– Rättvis handel främjar rättvisa, men villkoren för handeln borde definieras noggrannare utifrån de afrikanska ländernas behov. Detta underströk Namibias ambassadör Theresia Samaria vid sitt tal på utjämningsdagen vid företagsseminariet i Lembois (Lempäälä) som ordnades av Finska Missionssällskapet och Ideapark.
I sitt tal jämförde hon frihandel och rättvis handel vilka delar mål – en fungerande ekonomi i fattiga länder – men vars metoder är olika.
Orättvisa EPA
Ambassadören kritiserade EPA-avtalen (Economic Partnership Agreements), som EU använder för att främja frihandeln i närmare 80 utvecklingsländer i Afrika, Karibien och Stilla havet. Avtalen har avfärdats av medborgarorganisationer, däribland Finska missionssällskapet, och en del av utvecklingsländerna av rädsla för att avtalen kommer att öka fattigdomen. Ambassadören uppmuntrade finländarna att idka påtryckningar på europaparlamentsledamöterna som fattar besluten.
– Avtalen är orättvisa. De beaktar inte att den framväxande produktionen måste skyddas. Våra företagare och jordbrukare kan inte konkurrera på lika villkor med västländerna.
Parlamentsledamoten visar förståelse
Europaparlamentsledamoten Sirpa Pietikäinen förstod Samarias kritik gentemot EPA. – Det är förståeligt att utvecklingsländerna vill skydda sitt jordbruk och att de är rädda för frihandel. Vi finländare vill ju också behålla vårt jordbruksstöd. Också Marja Tiura, ordförande för riksdagens framtidsutskott, sade att den fria marknaden inte fungerar utan ett globalt ansvar.
– Men hittills har såväl Finland som de flesta fattiga länder dragit nytta av globaliseringen, konstaterade Tiura.
